日前，多方消息称，部分省份的高考改革已经确定推迟实行。原定2018年秋季学期开始启动新高考改革的第三批试点省份，已从18个锐减至8个，这8个省份是江苏、广东、重庆、辽宁、福建、河北、湖南、湖北。
对于按原计划启动高考改革的省份来说，学生和家长的心也就定了。而对于推迟高考改革的省份的学校、老师以及学生和家长来说，却对改革何时启动，高考改革方案会有怎样的变化，产生新的焦虑。
针对这种情况，推迟进行改革的省份，应该给学生、家长做出明确的说明，传递清晰的信息，告知学生、家长推迟后的改革时间节点，以及高考改革方案。
目前，社会舆论部分省市暂缓高考改革有不同的解读。其中一种解读是取消文理分科，实行“两依据一参考”的3+3高考方案，在实施中出现一些问题，这一方案本身要进行调整。而这种解读其实并没有搞清楚目前暂缓高考改革的意图，会误导学生、家长3+3方案可能不实施了。
其实，由国务院于2014年颁布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》确定的高考改革总体方案，并不会有大的调整，暂缓只是要评估各地是否具备改革的条件，即根据3+3科目改革对高中办学的师资、课程、场地、学生生涯规划教育等的要求，评估改革的条件，在改革准备更充分时启动改革，避免改革方案在落实时被打折扣。
说清楚暂缓改革的意图十分重要。因为调整3+3改革方案与会继续推进3+3科目改革，要求各地做好的改革准备是不一样。前者意味着要对高考改革的方案进行调整，甚至可能不启动3+3改革，而后者则重点在改革准备上，如果被基层的学校、老师和学生理解为改革方案要调整，那么，就不会再按3+3方案对学校办学的要求，进行改革的准备，由此导致即便暂缓改革，但学校还是按以前的办学思路办学，不针对即将到来的改革进行调整。这就没有起到暂缓改革的效果，还会导致改革一拖再拖。
这一问题，其实在这次10个省市暂缓高考改革中已有体现。本来，按照先行先试的原则，在浙江和上海启动高考改革时，其他省份就应该一边观察上海和浙江的高考改革，一边有针对性的进行改革准备。
在2014年浙江和上海启动新高考改革之后，3+3方案本身的不完善问题（如考试次数增多，冲击高中教学秩序；，选考科目等级赋分导致学生进行选科博弈等），以及推进3+3过程中，学校准备不足的问题（由于师资、场地等问题导致无法推进选课走班教学难以满足学生选科需要，以及传统的学生管理方式导致学生缺乏自主学习、自主管理能力不适应新高考等）都暴露出来，那么，其他省市就应该在完善改革方案，和进行改革准备上，做出积极应对。
但从现实看，新高考改革方案有所完善，比如，浙江省调整了选考时间安排，都安排在高三进行，在上海和浙江之后启动新高考改革的省份，选考科目都决定只考一次，同时，针对选科博弈问题，教育部发布了高校专业选科指引，要求高校大部分理工科专业提出必考一门物理科目要求，以及少部分专业提出必考两门甚至必考三门的要求，这使得高考方案更符合高中办学实际。
但是，在高考准备上，各地教育部门和高中大多还处于观望状态，主动提高高中建设标准，推进高中课程建设改革，以及针对学生开展生涯规划教育的学校并不多。有的地方教育部门的基本想法是，等改革启动之后再说。
客观而言，我国新高考改革，存在三方面问题：
第一方面问题是高考改革的顶层设计，目前主要还是科目改革，对录取制度的改革突破不大，这一问题，按照目前的高考改革方案，难以解决，只有在推进改革时，加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度；
第二方面问题则是3+3方案的优化完善问题，主要优化部分集中在选考次数设计、选考科目赋分、高校专业选科要求上；
而第三方面问题则是高中学校怎样应对高考改革上，是以功利的态度对待，还是以改革的态度对待，以功利的态度对待，就会出现针对3+3的新的应试，就是完善3+3方案，也会有选科博弈、选科失衡（比如解决弃考物理问题后，可能会出现弃考化学问题）问题，学校并不会满足学生的选科要求，还会限定学生的选择，而以改革的态度对待，会结合新高考给学生提供的学科选择权、考试选择权、课程选择权、学校选择权、进行学校课程改革和教育管理改革，一定程度提高高中办学品质。
暂缓高考改革的目的，就是希望各地各校以改革的态度，准备新高考。
