有位校长谈学校工作的难处，说比开饭店难多了。一般人是不会这样打比方的，大概校长经常得在饭店送往迎来，体会特别深。我的理解：顾客在饭店没吃好，下次换一家就行了；而受教育则只有这一次，所以不能选错。校长苦笑，说他说的不是这个。饭店做生意，可以迎合客人的口味，学校办教育，不能迎合学生；饭店菜肴口味不合，人们可以不来；教育必须按常识和规律办事，怎么可能一味地“让人民满意”？
“办人民满意的教育”这个口号有没有民粹的成分？经过十几年的体验观察，我认为很难说没有。其实，这个“人民满意”根本无从测验。看媒体的报道，虽然不再有旧式新闻体那种“广大人民群众高兴地说”，但凡教育新闻说到满意不满意的“人民”，一般不是指教师和学生，基本是指“群众”，——再直接一些，是“家长”。
学校和家长的纠葛，总是缠不清。
“择校”的麻烦，还会延续好多年。家长为子女择校，经常望门投止，不惜代价，找人托人，乃至丧失尊严，靠钱权交易。一旦择校成功，学生注册了，也有家长立即提出各种要求，因为他认为付了代价吃了亏。九十年代初，某些学校悄悄做择校的尝试，曾有家长交了择校费，在孩子注册后便写信举告学校，学校只能退钱而不能退人。家长则无所畏惧，因为学校不能也不敢对他的孩子另眼相看。后来有政策允许择校，家长则不惜以高价竞争，一旦成功，依然揭发，让媒体来纠缠学校，退回超出部分。一些学校收择校生得不偿失，但为学校生存，为争取社会资源，不得已随大流。我多次听到一些校长要求行政下狠手全面禁止择校，乐得轻松自在，省得每到招生季节像逃犯似地东躲西藏。另有一些校长借招生收受钱物的丑闻，多是家长“不经意”在外面透露的，那么隐秘的私下交易，他们不透露谁会知道？
“人民”为了“满意”无孔不入，对待班主任或任课教师，也是如此。家长请客，教师不愿去，家长埋怨老师“架子大”；家长坚持请，称如果不去会伤感情，或是“校长都没拒绝”，老师们只好去了；吃了饭，家长送礼，每人一份，一点小意思，不收不行，教师勉强收下，未必很在意；没想到过了十多年，家长还记得“我们那几年一直给老师送礼的”。
有老师说，几年班主任当下来，经常生闷气。对学校教育，有些家长永远不会理解。学校没有校服时，家长埋怨“学校档次差，连个校服也没有”；学校为学生定制了校服，家长嫌弃说 “学校档次差，这种校服穿上街让人笑话”；学校为安全起见，规定学生穿校服进学校，家长说 “学校势利眼，只认衣服不认人”；学校说，接受家长意见，同学们以后可以不穿校服了，家长说，“学校腐败，回扣拿过了，校服又不让穿了。”
这个主任的话，不一定没有根据。
作业少了，家长有意见，说老师偷懒；老师说，这是教育局和学校规定；家长说，“规定是死的，人是活的”；老师说，要多阅读多思考，不需要做那么多作业；家长说，我从小就做那么多作业的，我不是很好吗？我家小孩需要多做作业，做不死人的。老师说，你的孩子如果想多做，他有这样的自由；家长说，学生自己做了作业，你老师怎么能不改呢？不改作业，你算什么老师？老师百口莫辩。
有所高中名校，毕业班家长“组团”找老师给孩子做家教，老师说我从不做家教；家长问，你是不是嫌钱少？老师说，不是钱的问题，是学生应当多休息。家长到处说：“这个学校老师水平差，连做家教都不敢。”有个老师不肯做家教，家长们联合起来纠缠他，开出了比较高的价格，坐在他家劝说，要帮他做家务，老师勉强答应了。家长遂在“群里”说“以前不愿意做。是嫌钱少，加了钱，愿意了”。那个老师气愤地说想死的心都有。
考完了，有门课考得不好，家长怪任课老师不负责任，怪家教老师水平不行；如果某门课考得不错，则说自己家儿子能吃苦，每天在家做题做到深更半夜，然后不忘控诉家教收费高……
总之，永远有话要说；他可以随时挑毛病，他还能威胁要“投诉”，要“联系媒体”……
如果真的是服务业，比如开饭店，厨师就这么炒菜，你不想吃，听便，你可以“择店”，满大街都有饭店，你随便挑，你一世不跨进我的店门，我的灶台也不会冷。学校不是饭店，烧不出百家菜千家饭，学校不是私厨，不侍候老爷。很多老师有同感：家长性格随和，学养高，孩子学习生活都比较正常，和同学相处融洽；家长过于精明，戾气足，爱挑剔，孩子或性格乖戾或者独学无友，困难多痛苦多。现今家庭多是一两个孩子，家长把他教得无人敢接触了，究竟有什么好处？
“办人民满意的教育”，这个口号喊了有近二十年了，首先得说清谁是“人民”，然后得让“人民”明白什么是教育。无论如何，不能以人民的名义把应试教育推动发展为合法教育。“办人民满意的教育”，沦落为“办家长满意的教育”，办教育仅仅是为了让一些人“满意”，这是把教育当作了服务业，把老师当作了私人仆役侍候人的职业。教育止于“家长满意”，就被抽去了公共价值，什么“民族”什么“未来”，统统不在考虑范围。教师的社会地位不可能有什么改善。
